ＰＴＡ炎上す

12/8(金) 工作活動その２「政治的宗教的圧力とは？」）（投稿者：中澤）

前回に引続き、井戸端会議の（要旨）「その２」を検討してみます。本日は、「PTA総会にて新役員候補が否決された件について」です。PTA総会の議事録が配布されていませんので、まだ、聞いていない方は聞いてください。
このPTA総会での最大の論点は、役員選出の過程で発言者の１人（現在の再選出委員の１人）が「役員選出の過程で、政治的宗教的圧力があった」と主張されたことです。
　そこで、真部暫定会長が
・「社会的地位のある方から他薦の用紙が提出されたので、政治的宗教的圧力を感じた。」
と発言しています。
そして、
・「同じ社会的地位にある方に相談した。」
と回答しています。
「しゃべっていること」を自ら認めているのです。政治的宗教的圧力を感じたから、「しゃべってもいい」と主張しているのです。
　学校、及び、選出委員会は、「政治的宗教的圧力は全くなかった」と回答しています。
　真部暫定会長が感じた、政治的宗教的圧力とは何だったのでしょうか？どんな政治団体？どんな宗教？
　しかし、配布された要旨では、ほとんど唯一の争点であった、この政治的宗教的圧力には全く触れていません。これも「工作活動」の一つですので、「工作活動その２」としました。


以下、個別に記述します。
①「否決」はされていません。決議が成立していないだけです。どうして、正確に伝えないのか。そんなに情報操作＝工作活動したいのですか？
「否決した」というなら、
・決議が成立し
・議決権の過半数が反対した。
と立証できるはずです。
立証の手段として、質問書を提出したのですから、きちんと、真部暫定会長、U暫定副会長、副校長は回答する義務があります。賛成４２、反対４５（内、議決権のない役員OB３名、旧６年生数名）これでどうして否決なのですか？

②H17選出委員会では、新役員候補を旧役員は承認しています。もし、承認していないのであれば
・何故ほとんど全ての引継ぎをしたのですか？
・何故PTA総会の議案に上程したのですか？
この運営委員会は、午前１０：００から午後２：３０の４時間半も行われ、前年（H16）の選出委員３名（選出委員長は、現在のT再選出委員）が、当日の午前中にFAXしたという理由で運営員会は乱入を許し、旧役員と共に、４時間に渡り、私の妻が委員長であるH１７年選出委員に対して、詰問攻めにしました。
私の妻がH１７年選出委員長であり、妻から、H16年選出委員が来ているので、すぐに来た方がよいと電話があったので、すぐに行きましたが、入室を阻止されました。
私が、運営委員会に出向いたのは以下の理由です。

１．妻にM副会長から、多数の嫌がらせメールが届き、その中の一つに「ご主人（私のこと）の名誉にも係わること」があったので、私も当事者であった。（必要に応じて、今後、メールを開示します。）
２．真部暫定会長に、「どうして、このようないやがらせメールをするような人物を副会長にしたのか」と電話で質問したら、「副会長にしたのは、私ではなく、H１６年度の選出委員の責任なので、H１６年選出委員に直接聞いてくれ。」という回答があった。
３．乱入を許可された３人がまさしく、そのH１６年選出委員であるから、真部暫定会長の回答に従い、直接、聞きたかった。

であります。
　どうして、３人のH１６年選出委員が入室しでき、発言権もないのに質問し、私は入室も拒否されるのでしょうか？
　翌日、選出委員会の録音テープの提出を校長経由で依頼したのですか、当日２台のレコーダーで録音していたが、１台は私物（副会長の私物と聞いています。）なので、すぐに消去した、もう一台は、書記が公式に録音したが、故障で最初の３０分しか入っていないとのことでした。本当に消去したのか、３０分しか入っていないかレコーダーの現物を確認させてほしいと申し出たところ、他の録音が入っているのでと
いう理由で拒否されました。
　もし、旧役員が主張するように、「承認されていない」のであれば、この録音テープがあればきちんとわかるのですが。
　せっかく録音したのに、どうして翌日消去したのか、都合よく、関係ない３０分のみ録音されていたのか？もしかして証拠隠滅では？
　これも、明確な工作活動です。

③１７年度役員は、選出の過程に関与することは不可能であることは当然です。しかし、PTA総会に上程するかどうかは、旧役員の一存で決まります。もし、本当に、承認していないのであれば、PTA総会を開かないという選択肢もありましたし（総会の招集はPTA会長の権限です。）、開催したとしても、上程しなければよかったことです。PTA総会を開催し、その議案を上程したということは、承認したからこそ行ったのです。
　そして、都合が悪くなったので、「承認していない」と「嘘」をついているのです。

④「年間の活動に支障がないように」と発言していますが、新役員候補では、「年間の活動に支障があったのでしょうか？」、真部暫定会長は、新役員候補に対して「新役員候補」に関しては全く問題がないが、選出過程に問題があった（政治的宗教的圧力を感じた）ので反対したと、発言していますが、どちらが本当ですか？

⑤「全体会をスムーズに行う」責任は、旧役員にあり、選出委員にはありません。（選出委員は役員を選出するだけです。）④で書いたように、旧役員には取り得る手段があったのですから。「自爆テロ」の責任は旧役員にあるのです。これは、明確な責任転嫁です。このような工作活動はやめませんか！

⑥すべての責任は、自爆テロを実行した旧役員にあるのは明白です。自爆テロと実行した場合どうなるかの理解が不足していただけだと想像しています。

⑦「その後、会長を変えるという方針に変更された」と書いてありますが、発言しているのは、選出委員であったが、早い段階で辞任した方です。そして、この方は、PTA総会で「政治的宗教的圧力が選出委員会で感じた」と発言をしている方です。最後まで選出委員であった方（５人）及び、学校は、全く無かったとPTA総会で認めています。
　真部暫定会長は、
・自ら「守秘義務がある」と書いた自薦他薦の用紙を配布したのにも係わらず、
・推薦の内容を、PTA連合会で、同等の社会的地位にある方に相談した。
とPTA総会で自ら発言しているのですよ。
　PTA会長は、子供の色々な情報に触れることができます。このような口の軽い方を、PTA会長に選出することができますか？
大塚さんが５月１８日のブログで公開している「平成１８年度役員選出及び総会決議の経緯について」を、お読み下さい。
＜この文章で不足しているとお思いの方＞
選出委員会の役員選出の過程は、全て文書で保存されており、再選出委員会にも文書で申し送りしてあるとのことです。事実を確認したい方が多数いて必要であるならば、文書で開示することもできると思います。

⑧「１７年度役員にきちんとした説明もないまま」とありますが、この「考える会」の司会をしていたM副会長が「旧役員を代表して」すべての説明を選出委員より受けています。「考える会」でも、M副会長は「会長が代われば、全員降りるのは当然だ」と発言しているとのことです。
ですから、これは、「言いがかり」というものです。これも、典型的な情報操作＝工作活動です。

⑨旧役員の代表者と称するM副会長及び真部暫定会長は了解し、全てをクリアしていました。会長及び代表者が了解すれば、代表者から旧役員全員に伝えるのは当然でないですか？このやり取りはメールで行われているので、記録が残っています。

事実は一つです。その事実を証明するものも、文書で残っています。
工作活動はもう無理ですよ！

12/6(水) 「こどもたちと学校のために行動する」父母であるために。（投稿：中澤）

私は、以前は、仕事にかまけて、学校については、ほとんど妻任せでありました。
しかし、４年前に校庭開放の会計の問題を、役員経験者からの告発を受けて会計専門家（公認会計士）として調査を開始してから（「５月１１日付けの「校庭開放の不正について」をご覧下さい）、学校に係わるようになりました。そして、こうして、大塚さんのブログに共同執筆することになりました。
　佃島小学校PTAの最大の問題は「児童、学校のためのPTA」ではなく、「PTA役員のためのPTA」になってしまっていることです。
　「佃島小学校PTAを考える会のご案内」をよく見てください。子供たちのことは一切言及がありません。対外的なことばかりです。私も、旧知の何十年も前の佃小PTA役員OBに指摘され気付きました。
今年のPTA総会の後に、旧役員は「私たちが正式な役員になるまでは、学校行事に一切協力しない」と宣言されたそうです。「児童、学校のためのPTA新役員候補」に反対しておいて、自分たちは「学校行事には協力しない」と言っているのです。理由は、「正式な役員ではないから」です。役員だから、学校に協力するのではなく、父母だから協力するの
ではないでしょうか？
　２４日の研究大会のボランティアとして、打合せに妻が参加すると、暫定役員の方は、当初はゼロであり、後から１人入ってきただけでした。見かねて、OBや、高齢者がボランティアの参加の意思表明をし、学校も再募集しようとしたら、PTA役員としてなら協力すると言っていた暫定役員がボランティアに、やっと、参加すると言う具合です。旧役員の方々は、PTA役員の立場のみを重視し、「子供たちと学校のため」という視点が欠落しています。
　　一方、校庭開放の会計を含め、PTAに苦言を呈すると「嘘」のうわさ等による「誹謗中傷」の嵐となり、「中央区に住めなくしてやる」等の非常に悪質な嫌がらせを受けることになります。私は、丸４年間、この「嘘」のうわさの中で、妻と共に可能な限り「PTAの会計」に関して正してきました。そして、応援してくださる方も、徐々に増えてきました。
　このような嫌がらせは、PTA役員が自由に使えるPTAのお金（校庭開放のピンハネ分、もらったご祝儀等）をなくしてしまったこと、及び、過去に遡ってその責任を追求していることが原因であると思います。
　真部暫定会長は、T前会長等とは異なり、私等の指導の一部には従い、校庭開放のピンハネ分等の根絶、一部の過去の調査には、尽力されたことは評価できます。しかしながら、今回の一連の対応（役員選出過程の守秘義務違反、通帳の引継ぎをしない等）、及び、PTAの過去の会計は追求しないという中途半端で終わってしまったことは残念でなりません。
　小学校という教育現場で、お金に関する不正は金額の多寡によらず決して許してはならず、また、過去に不正を働いた者も今後、学校等に係わらせてはならないのです。この点は、父母として、毅然として、子供たちの将来のために範を示すべきです。
　「嘘」のうわさが、うわさである内は、まだ、かわいいものでした。しかし、今回、「考える会の要旨」として、発言者全員の承諾を得たと嘘ついて、「嘘」を文書で全家庭に配布するという考えられない暴挙に出たわけです。
　このため、佃島小学校PTAの父母の方に、私の知る限りのPTAの「真実」をお知らせし、判断を誤らないようにしていただくために、大塚さんとブログというメディアで共同執筆とすることいたしました。
　「PTA役員のためのPTA」ではなく、「こどもたちと学校のために行動する」父母であるために。

「工作活動その２」以降は、月と金の週２回ペースでUPします。

12/4(月) 工作活動その１「井戸端会議」（投稿者：中澤）

　このブログは、佃島小学校のPTA役員の実態がよくわかるということで、大変、好評をいただいております。本日より、中澤も投稿に参加させていただくことになりました。

ところで、11月30日付けで、「運営委員会だより」と共に、「佃島小学校PTAを考える会（要旨）」なる怪文書が各家庭に配布されました。

　なぜ怪文書か？作成者の記載がありません。この文書はいったい誰が作ったのですか？副校長に確認したら、「発言者全員の了解を得たとS暫定副会長は言っている。全ての責任は、真部暫定会長が取ると確認した。」ので、「校長に確認の上、運営委員会だよりの一部として、配布を了解した。」とのことでした。但し、少なくても、当日の発言者の内一人は、配布されること自体知らなかったのです。これも明確な「ウソ」です。

　5月のPTA総会の議事録は「発言者全員の承諾が得られなかった」という理由で家庭に全く配布されませんでしたが、この怪文書は「発言者全員の承諾がえられていない」にも係わらず、全家庭に配布されています。

　自分たちに都合の悪いものは、配布せず、都合にいいのものみを配布すること、これをまさしく「情報操作＝工作活動」といいます。従って、「工作活動その１」としました。このシリーズは、「工作活動その５」まで続きます。

「その１」に対してのコメント

①この会は井戸端会議です。

正式な会合とは

・会則に定められた会合

・事業計画で承認された会合

であり、かつ、

・適切な手続きで召集し

・適切に運営された

会合です。

「考える会」は、事業計画で承認されていませんし、会則にもありません。

運営委員会だよりにあるように、「学校が承認したから」「案内の手紙が公式文書」「全員に配布したから」公式な会合ではありません。これは単に、必要条件だけであり、十分条件ではないのです。このような、欺瞞はまさしく、「工作活動」そのものです。

　会則第19条第1項に「会長は（中略）、総会その他の集会を召集しその運営にあたる」とあります。

この「考える会」の招集は、「佃島小学校再選出委員会及び代行役員会」となっています。

　再選出委員会とは何者ですか？代行役員会に「その他の集会」の召集権限はあるのですか？

　仮に正式な「その他の集会」にするのであれば、「真部暫定会長」名で発し、第２１条の集会の７．として、「その他、会長が必要と判断した集会」を追加するという、臨時総会で決議しなければなりません。

　①のように「全保護者」知らせても、臨時総会で会則を変更した上で、会長名で召集しなければ、PTAとしての正式な集会ではないので、あくまで、井戸端会議です。

　きちんと、「臨時総会」を開きましょう。

臨時総会を開くといっておきながら、「新年顔合わせ会」は「新年には行わず、歓送迎会と兼ねて開催」するそうです。本当に、臨時総会を開くのですか？

事業計画で承認されている行事を行わないのですから、「事業計画」の変更に当たるので、臨時総会の決議が必要です。歓送迎会は５月で次年度ですから。

学校も予定していたのですから、学校の予定も空けてあるはずですから、「新年顔合わせ会」の変わりに、「臨時総会」を開けばいいのです。

「臨時総会」は真部暫定会長しか、招集できないのです。

②「長をきめない形」できちんと、再選出委員会は機能するのですか？一般社会では、3人以上で正式なことをやろうとすれば、必ず長や代表が必要です。ことによれば、T再選出委員は、委員長ではないけれど、「代表」ですか。以前に副校長に電話したときに、再選出委員会に関することなのでT再選出委員に伝えます」といわれました。

③「公募制は時間がかかる」といって、採用しないが、「公募」しなくて、6ヶ月以上かけても決まらないとは。ここで「公募」したほうがいいのでは？

④本当にこのブログだけが原因なのですか？旧役員が原因なのではないですか？

　自分たちの責任をもっと感じなさい。

⑤このブログは一方的な論調ですか？旧役員の方がよっぽど一方的ではないですか？双方向にしていましたが、旧役員を擁護する方と思われる「荒らし」があり、双方向を中止しなければならなかったのです。

旧役員の一方的な文書配布を本当に校長は許しているのですか？

⑥どこからも、ブログの中止の依頼はありません。真部暫定会長からは、内容証明で、大塚さんに中止の依頼がありましたが、大塚さんの弁護士から内容証明で回答しています。井戸端会議では、「私から内容証明を出したが、返事がない」と真部暫定会長は答弁されたそうですが（この要旨には、全く記載されてません。どうしてーこれも工作活動？）。」

⑦公安を通して？？言論の自由は日本国憲法で保障されているのをご存知ですか？このブログはメディアです。小さいけれど、立派なメディアです。警察権力を介入させて言論の自由を封殺できるとでも思っているのですか？公安を通してと書けば、あたかも、このブログが公安事案であると誤解を受ける父兄もいるかもしれません。「このブログを閉鎖することはできない」と「考える会」でT再選出委員は発言しています。自分たちに都合の悪いことは書かずに、都合のいいことだけを記述するのは、明らかに、工作活動です。

このような工作活動はやめませんか？

ここは日本ですよ。

ブログを中止してほしいなら、社会人としての礼儀を尽くしなさい。