ＰＴＡ炎上す

1/25(木) ご都合主義でその場しのぎ（投稿者：中澤）

　昨年の3月からのPTAの出来事は、教育現場でこのような行動を許容してしまっている校長の責任が非常に重いと思う。明らかに間違ったことをしているのに、2枚舌や、変節で、彼女らの行動を許してしまっているのですから。
本日のテーマは、学校教育が崩壊していく過程である「ご都合主義でその場しのぎ」です。
　全ての行動はルールに則らなければならないと言うのが法治国家です。そして、そのルールは、一般に告知し、変更する場合には、変更のルールがあることを教えることは、学校教育の基本であると思います。しかし、PTA役員が、ご都合主義でルールを変えても、それを見逃す校長に教育者としての資格はありません。
　PTAを律するルールは会則であり、会則が不十分な場合には、「慣習」で補い、それでも対応できない場合には「社会的常識」を適用します。
　5月12日の通常総会、6月の書面議決、1月の臨時総会で、PTA役員がいかにご都合主
義であるか検証します。
（１）総会等の成立
総会の成立は
①会員全員への開催通知の発送：慣習及び常識
（会則には規定がありません。常識として、会員全員へ開催通知を発送しなければ、
総会は成立しませんので、会員＝開催通知を発送した人となります。）
②有効な委任状を含めた過半数の出席：慣習及び常識
③過半数かどうかは、会員の総数を分母として、出席者（実際の出席者＋有効な委任
状の提出者）を分子として計算します。
分子÷分母＝
出席者（実際の出席者＋有効な委任状数）÷会員数
が５０％超であれば成立します。

　　　　　　　　　　通常総会　　書面議決　　臨時総会
１．発送　　　　　　保護者　　　　　同左　　　　同左
　　　　　　　　　　　教職員

２．有効な委任状　
　　　　　分母　　　　加える　　　加える　　　除く
　　　　　分子　　　　加える　　　加える　　　加える

３．無効な委任状　
　　　　　分母　　　　加える　　　加える　　　除く
　　　　　分子　　　　なし　　　　 除く　　　　　除く

４．実際の出席者
　　　　分母　　　　　加える　　　　加える　　加える
　　　　分子　　　　　加える　　　　加える　　加える

総会の成立が、臨時総会では委任状提出者の扱いが「ご都合主義でその場しのぎ」かがわかると思います。特に、有効な委任状は、分母から除くが分子には加えると言う暴挙が、いかに、その場しのぎかがわかります。
ですから「偽装成立」と言っているのです。

（２）議決権の行使
PTA会則では、誰に議決権があるかは、規定されていません。従って、慣習で、全ての会員に議決権があることになります。会員の公正性を確保するため、議決権を有する者全員に開催通知を送付する必要があります。
　　　　　　　　　　通常総会　　書面議決　　臨時総会
１．開催通知
　　　　保護者　　　配布　　　　　配布　　　　　配布
　　　　教職員　　　配布　　　　　配布　　　　　配布
　　　　旧役員　　配布せず　配布せず　　配布せず　
　　　　旧6年生　配布せず　配布せず　　配布せず
２．議決権
①出席者
　　　保護者　　　　行使　　　　行使　　　　　行使
　　　教職員　　　　行使　　　　行使　　　　　行使
　　　旧役員　　　　行使　　　行使せず　行使せず
　　　旧6年生　　　行使　　　行使せず　行使せず
　　　　　　　　　　（反対した旧6年生のみ行使した）
②有効な委任状
　　　保護者　　　　行使せず　行使　　　　　行使
　　　教職員　　　　行使せず　行使　　　　　行使
　　　旧役員　　　　なし　　　　　なし　　　　　　なし
　　　旧6年生　　　なし　　　　　 なし　　　　　　なし

5月から1月まで、会則も慣習も社会的常識もなにも変わっていないのに、総会の成立要件が変わり、議決権の行使の範囲が変わります。それも、PTA役員の都合のよいように、その場しのぎで。
　教育現場では、ご都合主義や、その場しのぎは、いつかは破綻するから、「絶対にやってはいけない」と教えないのですか？
松田校長は「社会」の先生で、現時点では社会科の全国組織の会長ですよ。社会科に「倫理」は入っていないのですか？　
恥ずかしくないのですか？　　　

1/24(水) 問題の矮小化（投稿者：大塚）

昨年より続いている、このブログで提起している問題が、最近矮小化されているように思います。「PTA会長の座を争う父兄の派閥間抗争」のようにとらえられておられる方もいるかもしれません。はっきり申し上げたいのですが、このような仕打ちをされて、私や中澤さんはPTA会長になろうとは思っておりません。PTA役員をめぐる人事などは、どうでもいいのです。小学校の現場で不正義が横行し、それを知りながら看過（協力？）している教育現場を問題としているのです。これは教育問題なのです。PTAによる会計の不正を指摘して、指摘した私たちに対し、常軌を逸した工作を行い、学校に脅迫状まで送りつけて、これらを問題としない（職員会議で取り上げない、警察に届けない）学校の体質を問題としているのです。これが本当に日本の小学校でしょうか。中澤さんが指摘しているように、もう既に教育の崩壊はかなり進んでいるのではないでしょうか。もっと早く知っていれば、私はこのような学校に子供を通わせることはなかったでしょう。教育を女房に押し付けて、学校の問題など無関心だった自分が悔やまれます。松田校長は、「これでPTAは正常化した」とおっしゃっておられるそうですが、何が「正常」なのですか？何も解決していないではないですか。校長という以前に、人としての見識を疑います。

1/23(火) 偽装成立（投稿者：中澤）

１９日のPTA臨時総会の結果は、２０日の大塚さんのブログを見ていただければ判りますが、簡単にいうと「総会が成立していないのに、『偽装成立』」させて、議決をしたと言うことです。
　佃島小学校のPTA会則では、総会の成立要件はなく、慣例で出席と有効な委任状の合計が会員数の過半数を超えた場合に成立としてきました。（「PTA総会議事報告」、「未議決権について」）
５月１２日のPTA総会、６月の書面議決、臨時総会でその推移を見ると
　　　　　　　　５/１２　　　　　６/１　　　　　１/１９
会員数　　　　４８１　　　　　４８１　　　　　　４７４
（内教職員）　（２５）　　　　（２５）　　　　　　（２５）
過半数　　　　２４１　　　　　２４１　　　　　　２３７　　　
出席　　　　　　７９　　　　　なし　　　　　　　７３
（内教職員）　（２５）　　　　（２５）　　　　　　（２５）
有効委任状　２６４　　　　　３０９　　　　　　９９
有効数　　　　３４３　　　　　３０９　　　　　１７２
（％）　　　　　（71.3％)　　　（64.2％)　　　(36.3％)
過半数超過　１０２　　　　　　６８　　　　　△６５
無効委任状　　なし　　　　　　１４　　　　　　６３
提出なし　　　１３８　　　　　１５８　　　　　２３９　

5月12日と6月1日は、総会は明らかに成立しています。成立要件は、自ら「慣例により（会員数の）過半数」としてきましたが、突然（会員数-欠席者）/２＝（４７４－１６２）　/２＝１５６を超えれば過半数だから成立という暴挙に出たわけです。成立していないのに、成立したと偽装した「偽装成立」です。

何故、偽装か
（１）欠席者（委任状提出者）を会員数から除いた。
「委任状提出者は会員でないとしてしまった。」
（２）有効な委任状９９は、分母からは除いたが、分子には加えた。
「有効な委任状９９は、会員ではないが、議決権が行使できるとしてしまった。」

5月12日は、偽装決議でした。
①委任状をすべて無視した。
②会員総数に入れていなかったOB、旧6年生を議決に加えた。
そして、1月19日は偽装成立でした。

形式は違いますが、やっていることは一緒です。
（１）≒①
（２）≒②です。
おそらく、会則には成立要件はなく、会則第42条により「出席者の過半数」で決議されるからこの決議は有効と主張するでしょう。
　臨時総会でもS暫定副会長同様の発言をしましたが、私と大塚さん以外の方が「それでは、1人でも成立決議できるからダメだ」と発言されましたが、前述のように、偽装成立させました。
　現実には、約４０人で、全てを牛耳っています。
5月12日の反対４５-OB３-旧6年生３（最低の推定）＝３９
11月11日の「考える会」の出席者約40名（内2名は新役員候補）
1月19日の臨時総会の出席者７３-教職員２５-反対４-棄権８（棄権12の内、有効な委
任状で棄権とみなされた者は4人と推定）＝３６
　40人程度の方々で牛耳り、教育現場で「偽装」が行われ、学校が容認しています。
　学校教育の崩壊は既に始まっていると思います。

1/20(土) サイレントマジョリティ（投稿者：大塚）

昨日のPTA総会の速報です。録音をまだ検証していないので、かいつまんで報告します。また、今後議事録が出なかったり、改ざんされている場合は録音を公表します。

総会通知発送者数：４７４

出席者数：７３

欠席者数（欠席の意思表示をした者）：１６２

有効な委任状：９９

無効な委任状：６３（１６２－９９）

出欠の意思表示がないもの：２３９（４７４－７３－１６２）

という結果となりました。前回の総会までの総会成立の要件は、出席者と有効な委任状の提出の合計が過半数以上で成立と、慣例で行われてきました（会則の不備は慣例で補う）。よって、今回のPTA臨時総会は、出席者と有効な委任状の合計（１７２）が過半数（２３８）には達しないため、総会が成立しておりません。無効な委任状を加えたとしても（２３５）過半数には達しません。欠席者数を引いた数（４７４－１６２）の半分を過半数とすべきだ、と意見された方がいて（論理的に不明、１６２の中に有効な委任状９９が含まれる。何で９９も含めて引くのか？）、議長が拍手を持ってその案を受け入れるという暴挙に出ました。要するに、分母から有効な委任状さえもないことにしてしまった（決議では使っている）。そのように、総会の成立を装い、票決を行いました。

承認：１５４

不承認：６

棄権：１２

という結果となりました。

私が驚いたのは、不承認・棄権は少数派なのでしょうが、出欠の意思表示をなさらなくて結果的に総会を否定されている方が、２３９人もおられるということです。また、欠席届を出して委任状を出さない方も、６３人（１６２－９９）おられます（委任状はすべて、欠席届を出した方のものと推測して）。６３％の方が静かなる抵抗をこころみておられるのです。今までの総会のあり方からすると、驚くべき結果であり、勇気ある選択をされたサイレントマジョリティの方々に敬意を表したいと思います。

1/17(水) PTA総会での委任状の不正（投稿者：中澤）

　やっと臨時PTA総会が開催されることが決まりました。19日（金）のPM４：３０か
らです。
　校長先生は、「PTA総会に参加できるのは、保護者と教職員だけだという内容の開
催通知が配られる」と言っていたのですが、15日（月）に配られた開催通知は、何の言及もありません。1月9日付けの運営委員会だよりでは、
「本会の主旨に賛同するものも会員であるため、保護者でないものも会員（ただし会
費を払う必要はない）であることを確認」
とあるため、保護者、教職員以外でも会員です。
また、私と大塚さん宛の脅迫状では、副会長候補の1人が「反社会的組織」の関係者
であるというので、本当に心配です。この副会長候補は、昨年3月の役員選出過程
で、私の妻に脅迫めいた嫌がらせメールを繰り返し送ってきており、弁護士同伴での面談を拒否されています。本当に、教職員も、保護者も、このような疑いのある副会長候補を含んだ
役員選出に同意するのですか？

ところで、本日、アポなしで校長に面談を申し込みましたが、「原稿を書いている」と言う理由で副校長が代わりに聞いてほしいと言うことで、面談ができませんでした。副校長に以下の申し入れを行いました。
（１）委任状の不正
　昨年5月12日のPTA総会で、私宛の委任状がなくなってしまいました。私宛の委任状
を出した人がいるのに、当日、私あての委任は「ゼロ」という報告でした。
　副校長に「あなたは、議長として、私宛の委任状を確認しましたか」というと「あ
りませんでした」と言う回答でした。「どういう事態か判りますか？」と問うと「こ
のことは初めて聞きました。わかりません。」というので、「学校として適切に対応
してください」と伝えました。
（２）脅迫状での詭弁
脅迫状が届いた経緯は以下の通りです。
①12月27日「佃島小学校気付、中澤様・大塚様」で、差出人不明郵便が届く。
②校長は「学校に届いたのだから開封したら」と言ったが、副校長は「本人に連絡し
て取に来てもらいます。」と回答
③副校長より自宅に「差出人不明郵便が学校気付で届いているので取りに来てほし
い」と連絡有。
④学校に出向き、ご自分のデスクに居た副校長より封書を手渡される。
⑤副校長より鋏を借り、開封せず、折り曲げて、内容物が紙等のみであることを確
認。
⑥開封しようとしたら、副校長は、「爆発するかもしれないので」と言って、２、３
歩後ずさりをした。
⑦開封し、副校長に「コピー」を取ることを依頼してコピーを取る。副校長に「校長
にも読んでもらってください」と話し、私は、学校から封書を持ち帰る。
⑨本日（17日）副校長は「中澤さんは、脅迫状の開封に私が立ち会ったと言っている
そうだが、私は、鋏は貸したが立ち会っていない」というので、「私の傍らで、開封
するの見ていたのだから、通常、これを立ち会ったと言うのです。」と言うと、副校
長は「私は鋏を貸しただけです。立ち会っていません。」と再度主張したので、「日
本語が通じませんね」と言って、立ち去ってきました。

日本語が通じない方が副校長とは、全く情けない限りです。質問書への回答を何回と
督促しても「私は、回答しないという回答を口頭でしましたというのが私の回答で
す。ですから回答済みです。」の一点張りです。小学校で、正しい日本語を教えるこ
とができますか？

1/11(木) 脅迫（投稿者：大塚）

本題に入る前に、一昨日「運営委員会だより」が出たので、解説します。「PTA会費未納の人の対応について」とあります。何で未納なのか？理由がわからない風を装っておりますが、この文書を書面で提出しております。会計処理の不正を朝日新聞でも指摘しているわけです。情報開示にも応じず、平然と会費の徴収を行おうとしている方々にPTA会費を払うつもりはない、と申し上げているのです。また、「本会の趣旨に賛同する者も会員であるため、保護者ではない者も会員（ただし会費を払う必要はない）であることを確認」とありますが、前回のPTA総会の成立を理論付けようということでしょう。卒業生の父兄も議決権があるといいたいのでしょうが、そもそも召集通知が卒業生全員に行っていないのですから、その理論でも総会は成立しないわけです。また、金を払わず誰でも参加できると言っているわけですから、弊社の社員でもいいわけですね？弊社の社員は全員佃島小学校PTAの趣旨に賛同しておりますので、異論はないでしょう。来週の臨時総会は弊社から100名ほど参加させましょうか。また、このブログを見ているあなた、参加して議決権を行使できるそうです。それにしても、議決権を有する人が不特定多数になるわけで、召集通知はどうするんですか？日本国民全員に通知するのですか？議決権があるのに通知が行かなかったら、総会そのものが成立しないのですよ。

で本題です。発信人不明で、佃島小学校気付大塚、中澤宛に昨年末脅迫状が届きました。副校長立会いの上開封したところ、内容はこうです。平成17年度PTA副会長の某は、暴力団（具体名及び構成員幹部の名刺のコピーが添付されている）とかかわりのある人間で、これ以上かかわらないほうがいい、という善意の第三者を装った脅迫文です。私は10年間、会社を経営してきた中で、さまざまな脅迫を受けております。「経済誌を購読しないか？これから街宣車でお願いに行ってもいい」とかそのような類のお話です。いままで、ただの一度もそのような脅迫に屈したことはありません。断固とした処置をとってきました。よって、今回学校にこのような脅迫文書が届くにいたり（発信人はその文体より推測できます）、看過できないので以下の処置をとりました。

１．本文のコピーを、都・区の教育委員会に送付

２．月島警察署暴力団対策本部に資料提示、及び警護要請

このような文書が届いた後の臨時総会です。何が起こるかわかりません。よって、当日は、顧問弁護士及び元警察官の私の私設ボディガード同伴の上臨時総会にのぞみます。また、月島警察署では、制服警官の警邏強化及び、暴力団対策本部の刑事の出動待機を約束していただきました。そして、本文に書かれている者（副会長）及び本文を書いたと思われる者の調査を約束していただきました。

ところで、松田校長、昨日申し上げた通り、ここまで来るとお母さん方のわがまま、では済まされません。暴力団に対して、社会は寛容ではありません。暴力団とかかわりがあると思われる人物がPTA役員にいると指摘されているのです。その人事を臨時総会で先生方を含め承認されるのですか？「知らなかった」とはなりませんよ。「知っていて」承認するのですよ。これに関しては、松田校長の対処によっては、重大な結果を招くと申し上げました。